Krig om krigen

Paneldebatt: ”Krig om krigen”. 

Våre tre paneldeltagere denne dagen var

Førsteamanuensis og doktor philos Frode Færøy ved Hjemmefrontmuseet

Ph.D i historie

rådgiver ved HL-senteret Øystein Hetland

Forfatter, lege og styremedlem i foreningen “Vennetreff for NS-barn” Inger Cecilie Stridsklev

grafikk, lilla, statuer, tittel

Krigen føles veldig fjern, og snart går de aller siste voksne tidsvitnene bort. Samtidig er det verdt å merke seg at av de norske jødene som ble utslettet i Holocaust, hadde flere kunne levd den dag i dag. Dette gjelder også noen av de nordmennene som ble dømt til døden i rettsoppgjøret etter krigen. Folk fra begge disse gruppene ville enda ikke ha fylt 100 år i dag. Krigen er fjern, men og veldig nær. Den er et traume som fortsatt sitter i mange mennesker i Norge i dag.

Bakgrunn og tidligere diskusjoner

Utgangspunktet for debatten vi holdt den 26. november var fortellingen om krigen. Rettere sagt, hvordan ulike grupper føler eierskap til hva som burde være det egentlige fokuset, og hvordan dette har endret seg over tid. Et sammenfall som måtte bemerkes var at datoen paneldebatten falt på var nøyaktig 79 år etter gjennomføringen av den første store deportasjonen av de norske jødene ut av Oslo havn. 532 mennesker ble sendt med skipet Donau til det tyske leirsystemet, hvor det store flertallet av dem ble myrdet. Flere har det siste tiåret tatt til orde for at 26. november burde gjøres til en nasjonal minnedag. Dette kan sees på som en illustrasjon av den gradvise endringen av hvordan vi som fellesskap ser krigen. Vi har gått fra å ha hatt et nasjonalt heltenarrativ, hvor det ikke passet å gi rom til utslettelsen av de norske jødene, til der vi er i dag, hvor det de siste årene har kommet frem flere og flere fortellinger som ser krigen i nytt lys og hever glemte gruppers opplevelser.

Dette er på den ene siden mest markert med Marte Michelets “Hva visste hjemmefronten?” og medfølgende debatt om hjemmefrontens bistand til jødene og om hvorvidt bistanden ble dempet av den iboende antisemittismen i det norske folk. På den andre siden eksemplifisert med en dokumentarserie sendt i 2021 på NRK, da Frontkjemperne som gruppe endelig fikk det som de ville og fikk komme til orde på den nasjonale scene, etter sin død, og fortelle sin fortelling slik de selv så den, til stor kontrovers.

 

Paneldeltagerne og debattens mål

Våre tre paneldeltagere denne dagen var:

Førsteamanuensis og doktor philos Frode Færøy ved Hjemmefrontmuseet

Ph.D i historie, og rådgiver ved HL-senteret Øystein Hetland

Forfatter, lege og styremedlem i foreningen “Vennetreff for NS-barn” Inger Cecilie Stridsklev

Panelleder og representant for arbeidsgruppa vår var Benjamin A. Thomas

Selv om det ikke var direkte uttalt, var målet med å invitere akkurat disse debattantene å få opp i dagen konkret hvor forskjellig fortellingene om krigen er, ut ifra hvilken bakgrunn man har. Hjemmefrontmuseet har av flere blitt vurdert å være institusjonen som har vært fanebærer for den originale heltefortellingen, hvor man la vekt på motstandskampen. HL-senteret ble opprettet som et ledd i oppreisningen for forbrytelsen de norske jødene ble utsatt for, og har med vekt på forskning rundt glemte stemmer blant annet fått opp i dagen at det norske Holocaust ikke bare var et tysk prosjekt. Det hadde også norske pådrivere og deltakere. Foreningen “Vennetreff for NS-barn” ble invitert med som representant for det som kan klassifiseres for et revisjonistisk syn på krigen. De fremhever “den andre historien”. I denne «andre historien» fremmes blant annet synet at NS var det legale alternativ under krigen, mens motstandskampen var forbrytersk. Dette vil i så fall bety at rettsoppgjøret var illegalt i seg selv, og demonisering av NS i historien etterpå dermed blir et produkt av seierherrenes justis.

Etter at paneldeltagerne alle fikk holde et åpningsinnlegg på et par minutter kom vi til de konkrete spørsmålene vi hadde forberedt:

“Hvorfor er krigen evig aktuell?”

Stridsklev fremhevet at det er fordi to sidene ikke har ført en dialog etter krigen. Hetland fremhevet at i dagens sekulariserte samfunn har vi ikke lenger målepunkter for moral, men i Hitler og nasjonalsosialismen finner vi det moralske bunnpunkt.

Færøy fremhevet den historiske konteksten, hvor dette traumet på den unge nasjonalstaten skriver seg inn i fellesskapets minnekultur

 

“Hvem har vært premissleverandør for historien om krigen i Norge?”

Her startet debatten virkelig å rulle, og det ble etter hvert høy temperatur. Spesielt i diskusjonen om hvorvidt Vidkun Quisling spesielt, og NS som organisasjon kunne sies å være medskyldige i Holocaust i Norge, og hvorvidt de var nazistiske eller nasjonalistiske. Her kom den vidt forskjellige virkelighetsoppfatningen Stridsklev hadde kontra Hetland og Færøy til syne.

Oppsummering

Hva kan vi så si å ha lært av å holde denne debatten? Å invitere utenforstående med synspunkter langt utenfor det som er den ordinære opinionen kan være utfordrende, men samtidig lærerikt. Om noe fikk vi illustrert konkret hvor stor avstanden er mellom de forskjellige fortellingene om krigen, fra den allmenne og nå mer inkluderende historien, til den revisjonistiske historien fra den andre siden.

 

 

Av Dag Løvold Magnussen, Benjamin A. Thomas, Mikael Lyngaas og Maximillian Gerlyng Bracht
Publisert 17. des. 2021 13:45 - Sist endret 12. sep. 2023 09:17
About-image

Historie nå

Historie nå er historiestudentene ved UiOs blogg og podkastserie. Her får du nyskapende historieformidling fra fremtidens forskere. Har du spørsmål eller tilbakemeldinger? Ta kontakt på: henvendelser@iakh.uio.no