Periodisk emnerapport høst 2016

Materialet som denne rapporten bygger på er hentet fra en rapport om gjennomføringsfakta tatt ut fra Felles studieadministrativt system (FS), samt en elektronisk spørreundersøkelse sendt ut til studentene på emnet.

Emnet ble gjennomført i overenstemmelse med emnebeskrivelsen. Pensumliste i samsvar med tidligere semestre ble benyttet med enkelte mindre endringer. Det ble gitt en kvalifiserende oppgave med muntlig presentasjon.

Faglærere har vært Lars Anders Kulbrandstad og emneansvarlig Marte Nordanger.

Det var ni eksemensmeldte studenter, hvorav én ikke møtte til eksamen.


Det går fram av evalueringen at faget er obligatorisk for samtlige av de som har deltatt i evalueringen, men to har også svart at det faglige innholdet bidro til motivasjonen. De synes å være fornøyde med undervisningen som har blitt gitt, tre av fire oppgir at undervisningen i stor grad har bidratt til læringsutbyttet, mens en oppgir «i noen grad». Undervisningen får også positiv omtale i frie svar, og studentene oppgir å ha deltatt på det aller meste av undervisningen. Det framkommer at undervisningen oppleves å ha dekket emnet godt. Emnet skårer godt på punkter som gjelder å kunne analysere problemer og på punktet som omhandler fakta, ideer og metoder. De fleste svarer at emnet ikke har lært dem praktiske ferdigheter, men dette er heller ikke en del av fagets innhold og mål.

Det er noe variasjon i studentenes tidsbruk, noen oppgir å ha vært godt forberedt til undervisningen, men de fleste oppgir at de kunne ha brukt mer tid på emnet i begynnelsen av semesteret og gjennom semesteret. Tre oppgir å ha brukt mellom fem og ti timer, mens én har brukt mer enn ti timer i uka på arbeid med faget. Generelt er studentene «svært godt fornøyd» eller «godt fornøyd» med at de tok emnet. En kunne ha ønsket seg semesteroppgave som vurderingsform, mens de andre er tilfredse med hjemmeeksamen.

Av Marte Nordanger
Publisert 7. mars 2017 09:47 - Sist endret 22. feb. 2018 14:46