Periodisk emnerapport for NOR2360 høsten 2019

Emnet er et motiv- og temastudium i nordisk litteratur og blev undervist som et «heisemne» (NOR2360/NOR4360). Tema var: Fortællinger om os og de andre i de skandinaviske «lykkelande.” Det var et forskningsbaseret emne med udgangspunkt i forskningsprojektet Skandinaviske fortellinger om skyld og privilegier i en globaliseringstid (SCANGUILT).

Vurdering

Pensum bestod af 8 primærværker (hvoraf studenterne kunne vælge mellem at læse Euripides’ Medea eller Ibsens Vildanden for at skrive kvalificeringsopgave med intertekstuel vinkling). Der var ca 300 sider fastlagt teori og sekundærlitteratur.

Undervisning bestod af 14 ugentlige to-timers økter (28 timer i alt) med en læse- og skriveuge i uge 40 til at skrive kvalificeringsopgave. Høstsemesteret er så kort, at jeg måtte bede studiekonsulent om en ekstra uge for at få de 28 timer (som er minimum af hvad vi skal tilbyde de studerende) ind i kalenderen sammen med skriveugen.

Selve undervisningen bestod af plenumsdiskussioner, diskussioner i par og grupper, og min gennemgang af tekster. Alle powerpoints til gennemgang af tekster blev lagt ud i Canvas. Forberedelsesspørgsmål til hver tekst blev også lagt ud i Canvas 1 uge i forvejen. Jeg lagde to eksemplariske kvalificeringsopgaver ud i Canvas – til inspiration for de studerende. Åsa Arping fra Universitetet i Göteborg gæsteforelæste om et af de svenske værker. Vi havde også et forfatterbesøg af Hilde Lindset, som først var med i Litteratursalongen på UB, hvor hun og jeg samtalte om emnet: ”Flyktningkrisen, skyld og frivillighet” i relation til hendes roman Bare de levende trenger å bli husket (2018). I anden time mødtes vi i klasselokalet, hvor hun lod sig interviewe af de studerende. I undervisningen brugte jeg også noget tid på at forklare, hvordan man skrev opgaver og kunne kombinere litteratur og teori i tekstanalyser.

I forbindelse med kvalificeringsopgaverne, blev de studerende tilbudt respons på mit kontor (i tillæg til skriftlig respons), hvor jeg også vejledte dem med henblik på 3-dages hjemmeeksamen.

Som emneansvarlig havde jeg delt pensum op, således at vi først gennemgik fire værker, der passede sammen to og to (Lars Saabye Christensens Modellen forholdt sig intertekstuelt til Vildanden, og Stridsbergs Medealand forholdt sig til Medea). Kvalificeringsopgaven gik ud på at vælge et af de to par og skrive om intertekstualitet i lys af emnets tema. Dette bl.a. for at dække emnets første læringsmål, der forudsætter en historisk dimension:

  • redegjøre for et motiv eller temas utvikling over tid

På den 3-dages hjemmeeksamen fik de studerende valg mellem to emner, der omhandlede litteraturen fra den senere del af semesteret. Dette med henblik på emnets resterende læringsmål:

  • sammenlikne forskjellige litterære framstillinger av samme motiv eller tema
  • analysere et verk med fokus på et utvalgt motiv eller tema
  • demonstrere kjennskap til tidligere forskning ved å trekke relevant sekundærlitteratur inn i en tekstanalyse

Overordnet synes jeg, undervisningen fungerede meget godt. De studerende var ivrigt engageret i læsninger og diskussioner, virkede godt forberedt, og skrev gode opgaver.

Der var 6 BA-studerende, der tog emnet, hvoraf 4 svarede på emneevalueringen. Af disse opgiver den ene at bo i en anden by og derfor at have mødt op på ”under 25 prosent” af undervisningen. Ellers fremgår det, at 75 % (3 studerende) mener at undervisningen ”i stor grad” bidrog til deres læringsudbytte, og 25 % (1 studerende) mener, at den ”i noen grad” bidrog. Forslag til forbedring af undervisning var, at forelæsningerne skulle lægges ud på nettet. Jeg er lidt usikker på, hvad der ligger i dette, siden alle powerpoints blev lagt ud i Canvas. Det er muligt, den studerende tænker på podcasts.

Det er bemærkelsesværdigt (men helt i tråd med min tidligere erfaring), at ingen af de BA-studerende nævnte det som et problem, at emnet var et heis-emne, med differentieret pensum og eksamensform – dette på trods af, at de kunne have følt sig intimideret af de 27 MA-studerende.

Ellers kan det nok have været uheldigt at undervisning på NOR2360 var lagt samtidigt med undervisning på NOR2311 (Nordisk samtidslitteratur).

Resourcer og infrastruktur fungerede godt. Lokalet var fint, i og med at vi kunne placere bordene i en hestesko, hvilket fungerer meget bedre for klassediskussioner, end at de studerende sidder på række og rad. AV-udstyr fungerede også (til powerpoints og visning af tv-serie-klip).

Eksamensordning og vurderingsform fungerede godt. 3 ud af 4 studerende (75 %) svarer, at de foretrækker 3-dages hjemmeeksamen til dette emne (den sidste foretrak mappeevaluering).

 

Læringsudbytteformuleringerne i emnebeskrivelsen

- giver en god nok beskrivelse af hvad de studerende skal kunne. Man kan dog sige, at den historiske dimension ikke passer til alle tema- og motivstudier. I mit tilfælde byggede dette emne på samtidslitteratur, og det var kun fordi et par af mine tekster lagde op til intertekstuelle studier, at det blev naturligt at placere værkerne indenfor et større historisk spænd. 3 af respondenterne svarer, at information om emnets indhold og læringsmål på emne- og semestersiderne er ”bra”; 1 svarer, at den er ”mangelfull” uden at antyde, hvad der manglede.

 

Emnebeskrivelsen

- fungerer stort set godt. 3 af 4 svarer at informationen om undervisningsformen på emne- og semestersiderne er ”bra”, mens 1 svarer, at den er ”mangelfull”.

Karakterfordelingen viser, at de studerende har haft gode og tilstrækkelige kundskaber til at skrive en 3-dages hjemmeeksamen. Alle bestod, og ingen fik lavere end C.

 

Ændringer siden forrige periodiske evaluering

Siden dette er et ”sækkeemne”, ændrede jeg alt af pensum pga. nyt tema/motiv.

 

Forslag til forbedringer

Man kan overveje, om man ønsker at podcaste sine forelæsninger, fx med tanke på studerende, der bor langt fra Oslo.

Overordnet var de studerende godt tilfredse. Af de 4, der svarede på evalueringsskemaet, svarede samtlige, at de valgte emnet pga. det faglige indhold; alle svarer, at emnet har lært dem fakta, ideer og metoder; 3 svarer, at emnet har lært dem at analysere problemer; og 3 svarer, at det har lært dem praktiske færdigheder.

3 svarer, at de er ”svært godt fornøyd” med emnet, og 1 svarer, at han/hun er ”middels fornøyd”. En studerende skriver entusiastisk, at han eller hun oplever, at læringsudbyttet er noget af det bedste vedkommende har ”vært borti”. Pensum er blevet tilstrækkeligt gennemgået, ofte i dybden; faglærer har altid været godt forberedt, engagerende og struktureret. Den studerende har glædet sig til seminarene og vil anbefale emnet til sine medstuderende J

 

10.02.2020

Elisabeth Oxfeldt

Publisert 5. mai 2020 21:44 - Sist endret 5. mai 2020 21:44