Periodisk emnerapport våren 2019

Materialet som denne rapporten bygger på er hentet fra en rapport om gjennomføringsfakta tatt ut fra Felles studieadministrativt system (FS), samt en elektronisk spørreundersøkelse sendt ut til studentene på emnet.

Statestikk fra spørreskjema om emnet, Våren 2019.

Retkom4110 – periodisk emnerapport våren 2019

Pensum

Pensum bestod av en grunnbok i metode, en vitenskapsteoretisk bok og utvalgte kapitler i retorisk metode. Flere studenter oppgir at de har lest mer selektivt, basert på egne interesser og tema for masteroppgaven. Mange har fått anbefalt litteratur i forbindelse med veiledning. I fremtiden bør man vurdere å samle anbefalt litteratur og presentere det for studentene tidligere i semesteret.

Undervisning

Undervisningen bestod av 16 samlinger a 2 timer. Hver samling tok for seg forskjellige forskningsmetoder, i tillegg til generelle praktiske og prinsipielle spørsmål vedrørende forskning og forskningsdesign.

Studentene skulle gjennomføre en individuell, selvvalgt pilotstudie og presentere denne for gruppen. Studentene får også veiledning av prosjektbeskrivelsen. I tillegg arrangerte vi et posterseminar, der studentene presenterte sine kommende masterprosjekter i et åpent seminar på instituttet. Pilotprosjektet og posterseminaret var ikke formelt obligatorisk.

Erfaringene med pilotstudiene og posterseminaret var positive. Studentene fikk anledning til å teste sine prosjektideer og aktuelle metoder. Dette fikk i mange tilfeller store konsekvenser for prosjektideene. Det førte også til mange gode diskusjoner om prosjektdesign og metode.

Flere av studentene har gitt utrykk for at ikke alle metodeforelesningene var like aktuelle for dem, ettersom de ikke ville benytte disse metodene i deres pilotstudier eller oppgaver.

Ressurser og infrastruktur

Undervisningen ble holdt i seminarrom i Henrik Wergelands hus. Dette fungerte godt.

På grunn av ansettelsesforhold var det noe lite tid til forberedelse. Dette gjorde at arbeidskrav ikke ble gjort obligatoriske og at flere av studentene opplevde informasjonen ved semesterstart litt uklar og mangelfull. Det var også svært mange oppmeldte, noe som gjorde at vi måtte endre deler av undervisningsopplegget (fra presentasjon av prosjektbeskrivelsene i plenum til posterseminar).

Eksamen

Eksamen bestod av en veiledet prosjektbeskrivelse som ble vurdert godkjent/ikke godkjent. Alle som leverte inn prosjektbeskrivelsen fikk denne godkjent.

 

Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen?

 

Læringsutbytteformuleringene er korte og generelle. Disse kan med fordel utdypes for å gi studentene et bedre inntrykk av emnet i forkant.

 

Har du gjort noen endringer siden forrige periodiske evaluering?

 

Undervisningsopplegget er endret, og har vært gjennomført noe forskjellig hver gang emnet har blitt holdt. Aktivitetene som pilotstudie og posterseminar var nytt av 2019.

 

Forslag til forbedringer

  • Pilotstudie og presentasjon av prosjektbeskrivelsen i form av posterpresentasjon bør gjøres til obligatoriske arbeidskrav. Det er også ønskelig å samkjøre posterseminaret med andre linjer og holde det i 1. etasje i HW.
  • Pensum bør vurderes endret. En mulighet kan være å beholde et generelt metodepensum, i tillegg til egnede pensumtekster som dekker for eksempel forskningsetikk, mens studentene i større grad velger pensum tilpasset deres faglige interesser.
  • I følge studentenes tilbakemeldinger har emnet gitt dem litt lite praktiske ferdigheter. Måten enkelte metoder undervises – som for eksempel intervju – bør vurderes å gjøres mer praktisk. 

 

Eirik Vatnøy, 2. august 2019

 

 

Publisert 21. aug. 2019 17:01 - Sist endret 21. aug. 2019 17:01