WEBVTT Kind: captions; language: nb-no

NOTE
Treffsikkerhet: 91% (HØY)

00:00:02.200 --> 00:00:09.200
Takk Marius, og takk også for æren av å åpne ballet her.
 Jeg har også gledet meg til dette og det er

00:00:09.200 --> 00:00:14.900
fordi det er nesten aldri at vi har tverrfaglige forelesninger av den typen

00:00:14.900 --> 00:00:19.500
selv om alle er enige om at det er noe vi trenger, 
i hvertfall når det gjelder disse komplekse

00:00:19.500 --> 00:00:25.600
spørsmålene så er det, som vi også hørte, det er tverrfaglighet 
og også radikal tverrfaglighet som gjerne

00:00:25.600 --> 00:00:29.938
omtales i festtaler, men som er veldig vanskelig å gjennomføre.

00:00:29.962 --> 00:00:34.300
Så dette er i hvertfall et bydende initiativ

00:00:34.300 --> 00:00:39.500
til det, også har jo noen av oss visjonære tanker om et eller annet senter i fremtiden som skal forene

00:00:39.500 --> 00:00:45.700
alle fakulteter og andre som er interessert i dette gjennom prosjekter og annet, men det -

00:00:45.700 --> 00:00:52.000
det får vi komme tilbake til. Men aller først altså takk til Marius for å ha dratt i gang dette med en

00:00:52.000 --> 00:00:59.700
usedvanlig entusiasme og ikke bare selve forelesningsrekken i all sin tverrfaglighet, men også for å ha

00:00:59.700 --> 00:01:03.100
nådd ut til media og virkelig gjort sitt for å

00:01:03.100 --> 00:01:08.700
spre - jeg vet ikke om jeg skal si spre det glade budskap, det er kanskje litt feil - men ihvertfall spre budskapet

00:01:08.700 --> 00:01:14.500
Nå har dere jo hatt vel og lenge til å lese tittelen så jeg skal ikke si noe mer

00:01:14.500 --> 00:01:21.400
om den, jeg kan si bittelittegrann om senteret som jeg leder som også er et tverrfaglig senter med en

00:01:21.400 --> 00:01:27.500
tverrfaglig innenfor mat-nat da. Vi synes det er veldig tverrfaglig at fysikere og geologer

00:01:27.500 --> 00:01:34.000
og kjemikere og biologer kan jobbe sammen for å forstå da disse store karbonsyklus-spørsmålene

00:01:34.000 --> 00:01:41.300
og tilbakekoblingene som jeg straks skal snakke mer om, men det er klart: vi erkjenner også der at det er et

00:01:41.300 --> 00:01:47.100
betydelig behov for å nå ut til andre fakulteteter hvor det også er veldig mye klimaaktivitet

00:01:47.100 --> 00:01:52.800
På juss er det et betydelig miljø som jobber med dette, i dag tidlig hadde dobbeltforelesing for

00:01:52.800 --> 00:01:59.500
medisinstudentene, for nå er det jo erkjent at klima også er den suverent største helsetrusselen

00:01:59.500 --> 00:02:02.949
vi står overfor. Og på samfunnsvitenskap

00:02:02.949 --> 00:02:09.000
og andre fakulteter er det også en betydelig oppmerksomhet rundt dette. Men jeg har mye på hjertet og dårlig

00:02:09.000 --> 00:02:18.200
tid så jeg skal gå raskt til essensen i dette, og antropocenbegrepet som jeg har sett på Facebook

00:02:18.200 --> 00:02:26.200
er jo allerede i full diskusjon: er nå dette egentlig reelt at vi er inni en ny epoke og er ikke geologen

00:02:26.200 --> 00:02:33.300
egentlig uenig i dette osv.
Og hvorvidt dette er en halv offisiell eller uoffisiell epoke, det kan vi

00:02:33.300 --> 00:02:39.200
nå la ligge her, og det har vært diskutert lenge, men poenget er at vi det hele tatt diskuterer det -

00:02:39.200 --> 00:02:49.500
- og "antropoc", altså mennesket, og "cen", tidsalder eller periode - at den kjennetegnes ved at vi har

00:02:49.500 --> 00:02:55.900
transformert denne planeten på nesten ubegripelig vis i nesten ubegripelig tempo.
Det er jo et faktum

00:02:55.900 --> 00:03:02.550
og så kan vi jo akkurat la semantikken rundt om det er en offisiell epoke eller ikke ligge.

00:03:02.550 --> 00:03:12.000
Og det er mange kjennetegn ved antropocen, på godt og vondt, men dessverre da mest på på vondt i denne

00:03:12.000 --> 00:03:18.500
sammenhengen her. Det mest åpenbare er selvfølgelig at vi har endret gassammensetningen i atmosfæren

00:03:18.500 --> 00:03:23.000
ikke dramatisk, altså oksygen ligger jo stabilt, det er ikke noen fare med det - det er fortsatt 21 prosent

00:03:23.000 --> 00:03:30.400
og fortsatt 78 prosent nitrogen, men noen av disse sentrale gassene, ikke minst da: CO2, metan og lystgass

00:03:30.400 --> 00:03:42.700
og noen andre KFK-gasser osv. har vi endret, og til dels dramatisk. Så vi når snart 420 ppm

00:03:42.700 --> 00:03:48.500
Det er 0,04% av atmosfæren så det høres jo ikke avskrekkende ut. Men det er

00:03:48.500 --> 00:03:53.700
likevel nok da til at den i utgangspunktet gunstige drivhuseffekten og i utgangspunktet gunstige

00:03:53.700 --> 00:03:59.400
konsentrasjonen av CO2 nå er i ferd med å bli et problem. Det er jo sånn med det meste, enten det er plast

00:03:59.400 --> 00:04:02.850
i havet eller i hvertfall plast da. Plast i havet blir det alltid for mye av

00:04:02.850 --> 00:04:08.800
men av ting som i utgangspunktet er et gode når et form for vippepunkt eller ihvertfall en

00:04:08.800 --> 00:04:14.400
terskel hvor det ikke lenger er positivt.
Det gjelder jo forsåvidt også samfunnets velstandsvekst

00:04:14.400 --> 00:04:20.300
som vi kanskje kan komme litt tilbake til, men poenget her er altså at det er dette vi nå må styre etter

00:04:20.300 --> 00:04:31.100
og det er i og for seg erkjent også i Hurdalplattformen som slår fast svart på hvitt at klima og natur

00:04:31.100 --> 00:04:36.700
skal sette rammene rundt all politikk, punktum, står der.
Så gjenstår det å se hva man legger i dette

00:04:36.700 --> 00:04:42.500
mange sånne politiske budskap er som å selge strikk i metervare,
men det står i hvertfall der

00:04:42.500 --> 00:04:47.750
og det står både "klima og natur", og det er viktig av grunner som jeg skal komme tilbake til

00:04:47.750 --> 00:04:55.600
men rammen her er jo blant annet som vist her at vi har en restkapasitet på størrelsesorden 580 gigatonn

00:04:55.600 --> 00:05:00.900
det er jo bare et enormt tall som er vanskelig å forholde seg til, men viktigst er at med

00:05:00.900 --> 00:05:08.800
dagens utslippstakt så har vi nådd det på under 10 år, størrelsesorden 7 til 8 sånn det ser ut nå

00:05:08.800 --> 00:05:17.400
Og om et par tiår til så vi også passert så mye CO2 at 2°C-grensen synes unngåelig. Det er dette som er målet

00:05:17.400 --> 00:05:23.800
vi må styre etter og det er dette som bør sette rammene rundt all politikkutøvelse sammen med naturtap

00:05:23.800 --> 00:05:29.900
som jeg skal komme til. Og selv om jeg ofte synes det er viktigere å fokusere på tap av natur og

00:05:29.900 --> 00:05:35.900
økosystemer, enn akkurat karismatiske arter og rødlistearter, så er det en del sånne

00:05:35.900 --> 00:05:42.000
nøkkeltall som setter dette i perspektiv. Og mye av dette er nok kjent etterhvert for mange, tror jeg

00:05:42.000 --> 00:05:48.150
Men verdens dyrebestand er halvert på under 40 år. Det må ikke forveksles med artsutryddelse

00:05:48.150 --> 00:05:56.000
men det er altså nedgang i individtall i de bestandene vi har relativt gode robuste lange

00:05:56.000 --> 00:06:01.200
tidsserier på, som ikke er så veldig mange, men det er i hvertfall nok til å se at dette er trend som er ganske universell

00:06:01.200 --> 00:06:11.700
Det blir også feil kalle det fun fact tror jeg, men det er hvertfall et faktum som er

00:06:11.700 --> 00:06:17.100
lett å huske: det er dette forholdstallet mellom landlevende pattedyr som er som dere ser her. Det som er

00:06:17.100 --> 00:06:24.100
igjen til ville dyr fra mus til elefant det 4% - så igjen er jo dette et bilde på hvor mye vi har breia oss på

00:06:24.100 --> 00:06:31.600
planeten. Det som ofte kalles elefanten i rommet er verdens folketall: hvor mange vil vi bli?

00:06:31.600 --> 00:06:37.400
Men viktigere enn det er jo forbruk per capita, som vi alle vet, og som også er en diskusjon i dette er

00:06:37.400 --> 00:06:44.000
at dette forbruket er ekstremt skjevfordelt og en vel så stor etisk utfordring er jo at det vi

00:06:44.000 --> 00:06:48.150
forbruker i dag er et ran fra kommende generasjoner

00:06:48.150 --> 00:06:54.400
så dette har jo også et stort etisk generasjonsperspektiv.
Og det er det som fanges opp i

00:06:54.400 --> 00:07:02.200
det siste punktet der, altså disse tallene og mye mer, summerer det opp noe som Global Footprint Network

00:07:02.200 --> 00:07:08.400
beregner som earth overshoot day - som egentlig burde hete verdens underskuddsdag - som er den dagen i

00:07:08.400 --> 00:07:15.200
året hvor vi, basert på tilgjengelige indekser, har forbrukt klodenes produksjons- og resipientkapasitet,

00:07:15.200 --> 00:07:19.550
altså evnen til å ta imot utslippene våre, inkludert CO2.

00:07:19.550 --> 00:07:26.200
Alle skjønner at dette ikke er noe eksakt regnestykke, men det gir allikevel en pekepinn og ikke

00:07:26.200 --> 00:07:34.500
minst fordi at earth overshoot day, med unntak av coronaåret 2020 der dagen kom litt senere på året

00:07:34.500 --> 00:07:41.500
Allerede i 2021 var den tilbake der den var året før og kom i slutten av juli

00:07:41.500 --> 00:07:47.400
Og det betyr jo da, rett og slett, at dette ikke er et lån fra framtidige generasjoner, som noen kaller det

00:07:47.400 --> 00:07:54.800
Det er jo et ran - for dette en gjeld som er feid inn under teppet og som noen må betale

00:07:54.800 --> 00:08:00.600
Og så er det dette aspektet at denne overskudds- eller underskuddsdagen ikke jevnt fordelt. Hadde alle

00:08:00.600 --> 00:08:06.500
levd med like store økologiske sko som vi gjør i Norge, hadde earth overshoot day kommet i midten av april

00:08:06.500 --> 00:08:12.800
mens det finnes land som faktisk lever i økologisk balanse - denne dagen kommer sånn omtrent ved årsskifte

00:08:12.800 --> 00:08:19.250
Dette er hvertfall inngangen til diskusjonen om antropocen

00:08:19.250 --> 00:08:24.600
Og så kan vi stille spørsmålet, som jeg kommer tilbake til: Er egentlig løpet kjørt?

00:08:24.600 --> 00:08:34.100
Dette var en overskrift for 2 dager siden i Aftenposten som bekrefter det mange av

00:08:34.100 --> 00:08:41.700
oss har sett en stund og fryktet lenger - at når vi fyrer opp igjen samfunnet post-corona - så er det

00:08:41.700 --> 00:08:49.200
med fossile midler. Og også ser vi hvor tilfeldig dette er, tross internasjonale avtaler, så er det lite

00:08:49.200 --> 00:08:56.600
vind i Tyskland, gassmangel og andre tilfeldigheter nok - ikke bare til å øke strømprisene

00:08:56.600 --> 00:09:04.000
som vi mest opptatt av her hjemme - men å fyre opp igjen kullkraftverkene

00:09:06.200 --> 00:09:12.800
Selv om vi hører historien om Kina som en grønn nasjon, og det er klart at har gjort veldig mye

00:09:12.800 --> 00:09:20.100
som verdens suverent største fornybare produsent og fornybare nasjon. Men de har likevel først

00:09:20.100 --> 00:09:26.300
og fremst fossile - 80% av energimiksen i Kina er fortsatt fossil, og ingenting tyder på at det vil endre

00:09:26.300 --> 00:09:35.300
seg så det kan jo lede mot en slags dystopisk forestilling om at løpet er kjørt

00:09:35.300 --> 00:09:44.500
Dette er bare med desember måned som utvalg, altså hvordan CO2-konsentrasjonen har utviklet seg

00:09:44.500 --> 00:09:50.000
de siste tre årene, og som sikkert mange har fått med seg så er jo de siste årene også de aller

00:09:50.000 --> 00:09:55.900
varmeste, selv om vi har hatt havsirkulasjonsmønstre som egentlig skulle dempe varmeøkningen

00:09:55.900 --> 00:10:02.400
som var fjoråret - det varmeste som er registrert.
Så det gjør at man kan få den følelsen

00:10:02.400 --> 00:10:07.000
fra filmen, som sikkert nesten alle har fått med seg:

00:10:07.000 --> 00:10:18.300
"Don't Look Up" - med en meteor som metafor eller rettere sagt en komet. Og det interessante

00:10:18.300 --> 00:10:23.100
med denne filmen er jo at den først og fremst får fram alle disse avledningsmanøvrene og hvordan

00:10:23.100 --> 00:10:30.500
det kortsiktige, det populære og det trivielle veldig ofte overstyrer disse store

00:10:30.500 --> 00:10:36.000
langsiktige valgene vi er nødt til å gjøre.
Så det er jo det psykologiske aspektet i dette, som vi skal

00:10:36.000 --> 00:10:42.900
komme litt tilbake til. Men la det være sagt med en gang, som et apropos til spørsmålet om

00:10:42.900 --> 00:10:48.800
løpet kjørt, at det er det ikke. Det en den store forskjellen her - planeten vil ikke gå under - jorda har vært

00:10:48.800 --> 00:10:55.300
gjennom store prøvelser før og vil klare seg denne gangen også, og menneskeheten også. Men da til

00:10:55.300 --> 00:11:00.900
store kostnader, det er helt åpenbart. Så spørsmålet er egentlig bare: hvor store kostnader?

00:11:00.900 --> 00:11:07.000
Jeg opplever av og til, Marius skal snakke om klimaangst senere i denne forelesningsserien, og det er jo også en diskusjon

00:11:07.050 --> 00:11:15.100
 som har gått mye. Litt klimabekymring tror jeg er helt sunt og riktig å ha, men klimaangst i

00:11:15.100 --> 00:11:21.100
den betydningen av at det er lammende og en helt sånn eksistensiell angst for at verden skal gå under

00:11:21.100 --> 00:11:28.300
det er jo ikke konstruktivt og heller ikke nødvendig. Men det er også et spørsmål om hvordan man

00:11:28.300 --> 00:11:34.000
kommuniserer dette og jeg tror å gå inn andre enden og si at "dette fikser vi greit", og at "vi ikke skal bry oss

00:11:34.000 --> 00:11:41.400
så veldig mye" og "dette er ikke vårt ansvar", som jeg av å til får høre, det er jo definitivt ikke riktig.

00:11:41.400 --> 00:11:50.300
Og bare for å fortsette med noen positive budskap: det hender at studenter kommer

00:11:50.300 --> 00:11:55.600
og spør meg: når løpet uansett er kjørt, er det noe vits i å ta seg utdannelse

00:11:55.600 --> 00:12:01.000
tenke på å få familie en gang, sette barn til verden i den elendigheten og om det er noe vits å stå opp

00:12:01.000 --> 00:12:06.950
om morgenen. Og det er det altså, nettopp fordi at verden går ikke under, mye blir bedre

00:12:06.950 --> 00:12:13.500
det er en oppvåkning på gang i alt fra finansnæringen til politikk til næringslivet

00:12:13.500 --> 00:12:20.800
Problemet er at vi har så fordømt kort tid, og at vi har visst dette lenge, men somlet.

00:12:20.800 --> 00:12:28.300
Men miljøbevisstheten er dramatisk forbedret. Ingen ansvarlige politikere i dag kan danne

00:12:28.300 --> 00:12:33.700
en regjering eller legge fram et budsjett eller holde nyttårstale uten at miljøet er en

00:12:33.700 --> 00:12:38.200
integrert del av det. Og i motsetning til sånn man fikk følelsen av at det var før:

00:12:38.200 --> 00:12:44.000
at dette var noe som ble sagt litt machiavellisk, noe politikerne følte de måtte si

00:12:44.000 --> 00:12:50.200
uten egentlig å mene det - så er dette mye mer dyptfølt nå. Og det samme ser vi

00:12:50.200 --> 00:12:58.200
i finansnæringen, som er veldig på hugget, kanskje ikke oljefondet i lik grad, men de kommer

00:12:58.200 --> 00:13:04.200
også etter. Men alle bransjer er opptatt av dette nå og teknologien er jo helt klart en del

00:13:04.200 --> 00:13:06.800
av løsningen, det tror jeg også. Jeg ikke noen teknologi-pessimist

00:13:06.800 --> 00:13:14.500
på den måten, men litt av problemet er den naive teknologioptimismen som jeg skal si litt om

00:13:14.500 --> 00:13:23.400
og som vi sikkert kommer til å diskutere etterpå.
Og igjen er dette koblet til spørsmålet om vekst

00:13:23.400 --> 00:13:30.500
eller ikke vekst, som er helt sentralt. Så har vi også redusert utslippet av mange giftstoffer, altså noen

00:13:30.500 --> 00:13:35.400
av de stoffene som gjorde at Rachel Carson startet den første grønne miljøbølgen ved å skrive

00:13:35.400 --> 00:13:42.200
"Silent spring". Det er i dag historie, men andre har kommet til. Jeg husker da Børge Brende i sin tid var

00:13:42.200 --> 00:13:51.500
miljøminister, og så sto han og holdt et foredrag om den nye miljøgiften han hadde hørt om

00:13:51.500 --> 00:13:58.000
som han trodde heter flamberte brommehemmere, til allmenn latter fra forsamlingen som visste

00:13:58.000 --> 00:14:04.600
at det heter bromerte flammehemmere. Det er lett å forveksle, 
og han gjentok det tre ganger, hver gang med mer latter

00:14:04.600 --> 00:14:06.700
før han forstod at han sa noe feil.

00:14:06.700 --> 00:14:12.900
Både flamberte brommehemmere og andre er kommet til, men det store bildet er at på miljøgiftsiden

00:14:12.900 --> 00:14:18.400
har det gått i riktig retning. Og vi har jo noen store miljøseiere, forsuring -

00:14:18.400 --> 00:14:24.900
- var et kjempeproblem. Det er i dag stort sett historisk

00:14:24.900 --> 00:14:30.700
Svovelnedfallene er tilbake til førindustrielt nivå fordi vi har klart å sette renseanlegg på disse

00:14:30.700 --> 00:14:37.000
kullfyrte kraftverkene som slapp svovel opp i atmosfæren. Ozonlaget -

00:14:37.000 --> 00:14:42.500
- som de færreste av dere har opplevd som en stor trussel - fikk på 80-tallet mange til å ligge våken

00:14:42.500 --> 00:14:49.000
inntil man skjønte sammenhengen. Veldig ofte er disse løsningene basert på grunnforskning

00:14:49.000 --> 00:14:54.700
og det samme var det i dette tilfellet når Pål Knudsen, mannen som forøvrig lanserte hele

00:14:54.700 --> 00:15:01.100
antropocen-begrepet, forstod hvilke gasser som var essensielle for å bryte ned

00:15:01.100 --> 00:15:06.750
ozonlaget, og så ble disse faset ut, og ozonlaget er nå definitivt på bedringens vei

00:15:06.750 --> 00:15:12.000
Men dette er ting vi enkelt har kunnet rense oss bort fra, 
det er ikke kostet noe, samfunnet som sådan

00:15:12.000 --> 00:15:16.800
har ikke behøvd å stille opp i noe særlig grad. Det har til og med vært forretningsmodeller i å skifte

00:15:16.800 --> 00:15:22.300
dette raskt, før andre gjorde det. Og det har ikke krevd noe av oss, og det har ikke vært på bekostning av

00:15:22.300 --> 00:15:27.500
velferden, og det har ikke reist disse store prinsipielle spørsmålene om hvilken vei samfunnet går

00:15:27.500 --> 00:15:35.200
som klima og mangfold reiser, fordi det er knyttet så uløselig til "selve systemet" -

00:15:35.200 --> 00:15:43.000
- vår adferd, vårt konsum og vårt forbruk. Og med vårt mener jeg altså i denne

00:15:43.000 --> 00:15:48.700
priviligerte delen av verden. Det er klart at det er et aspekt: at dette et ujevnt fordelt.

00:15:48.700 --> 00:15:48.800


00:15:50.250 --> 00:15:56.100
Men det jeg tenker er min viktigste oppgave å få frem, og som selvfølgelig

00:15:56.100 --> 00:16:03.200
kjent for de fleste: dette dreier seg ikke "bare" om klima og CO2

00:16:04.300 --> 00:16:10.900
Det er også tett integrert med naturtap, både fordi natur er helt essensielt for

00:16:10.900 --> 00:16:17.800
klimaregulering, men også fordi naturtap innebærer  store kostnader i seg selv

00:16:17.800 --> 00:16:24.600
både for naturen i seg selv åpenbart, og naturens egenverdi og alt dette, 
men også for oss som vi i stadig større

00:16:24.600 --> 00:16:26.500
grad blir oppmerksom på

00:16:26.500 --> 00:16:37.900
Som sagt, IPCC-rapporten, den første i en serie som kom i fjor august

00:16:37.900 --> 00:16:46.000
sa jo egentlig mye av det som har vært sagt før, og Trude som skal holde foredrag senere var jo en av

00:16:46.000 --> 00:16:51.500
forfatterne bak her, så hun kan sikkert utdype mye av dette. Hun sa ting som egentlig har vært kjent men

00:16:51.500 --> 00:16:59.300
med større bokstaver, mer tyngde, bedre data og også mer presisjon på hvor vi egentlig er på vei

00:16:59.300 --> 00:17:11.300
Pluss, og det er svært viktig, det slo jo fast at alt ekstremvær vi ser 
- skogbranner, flommer, tørke, hetebølger, snøstormer osv.

00:17:11.300 --> 00:17:16.799
- er, med stor sikkerhet, koblet til klimaendringer

00:17:16.799 --> 00:17:22.000
Ikke det at det ikke kan skje uten at klimaet endrer seg, men klima forsterker det

00:17:22.000 --> 00:17:27.000
i udiskutabel grad.

00:17:27.000 --> 00:17:35.400
Og som sagt, vi passerer 2 grader om mindre enn 30 år med dagens kurs, antagelig rundt 25 år

00:17:35.400 --> 00:17:40.800
og med den type oppskrift som jeg viste fra Aftenposten, kan det synes

00:17:40.800 --> 00:17:48.300
som om det blir vanskelig å holde seg under 2 grader.
Men samtidig som IPCC legger fram sine rapporter, så har jo

00:17:48.300 --> 00:17:54.900
søsterorganisasjonen det internasjonale naturpanelet IPBS også kommet med stadig dystrere rapporter om

00:17:54.900 --> 00:18:01.700
nedgang i verden natur og forsåvidt også artsutryddelse, selv om det per dag -

00:18:01.700 --> 00:18:11.700
- ikke er like godt tallfestet. Og disse to organisasjonene har kommet med en felles rapport hvor

00:18:11.700 --> 00:18:21.100
de slår fast noe viktig å ha med seg hele veien: at forbruk og konsum og -

00:18:21.100 --> 00:18:27.150
- det vestlige levesett er en viktig del av dette. Ikke det hele, men men det er på måte systemet slik

00:18:27.150 --> 00:18:34.100
dette er rigget. Og dette rommer jo mange ekte dilemmaer, det er klart at mat må vi ha,

00:18:34.100 --> 00:18:41.800
elektrisitet må vi ha, visjonen skal ikke være at vi drar tilbake til et førindustrielt samfunn

00:18:41.800 --> 00:18:47.900
og sitter inne og fryser i 12 grader og spiser kald grøt til lyset fra en tranlampe

00:18:47.900 --> 00:18:54.400
Det er ikke den visjonen vi skal ha. Så mat må vi ha, og vi ønsker et teknologisk samfunn også.

00:18:54.400 --> 00:19:00.900
Men samtidig er det helt åpenbart at sånn som veksten har fortsatt til nå, 
enten det gjelder matkonsum eller annet,

00:19:00.900 --> 00:19:03.949
det er bare en umulighet.

00:19:03.949 --> 00:19:11.700
En annen viktig ting som er verdt å ha i mente er jo at jorda er i en særstilling. For alt vi vet,

00:19:11.700 --> 00:19:19.900
og det er nå mitt personlige tips og personlig tro, at vi er den eneste planeten i Kosmos

00:19:19.900 --> 00:19:31.900
universet som syder av liv i et kaldt og dødt verdensrom. Og jorda er altså i termodynamisk ikke-likevekt

00:19:31.900 --> 00:19:39.300
takket være livet selv - det er det som har dratt CO2 ned på et nivå som

00:19:39.300 --> 00:19:45.900
er optimalt: en passe sterk drivhuseffekt. Det er det som på sikt også ga passe mye oksygen i

00:19:45.900 --> 00:19:51.100
atmosfæren som har stabilisert seg på rundt 21%, som er optimalt for høyere liv, sånn som oss

00:19:51.100 --> 00:19:58.600
Og jorda starta som en død planet, så livet selv har dannet de, nærmest paradisiske, forholdene vi har

00:19:58.600 --> 00:20:03.700
på denne planeten, og det også livet selv som stabiliserer og opprettholder det.

00:20:03.700 --> 00:20:11.800
Denne viser jeg i alle sammenhenger, og det er kanskje den viktigste figuren jeg skal vise i dag

00:20:11.800 --> 00:20:18.400
fordi den sier mye av det som jeg har begynt å si: nemlig hvorfor økosystemer er

00:20:18.400 --> 00:20:24.100
helt avgjørende, og hvorfor naturlige prosesser og fotosyntesen er helt avgjørende. 
For noen år siden ville en

00:20:24.100 --> 00:20:29.900
elevorganisasjon avskaffe fotosyntesen fra pensum - de kunne ikke 
skjønne hvorfor de skulle pugge denne litt traurige

00:20:29.900 --> 00:20:36.700
likningen og forstå massebalansen og støkiomentrien i det. Det viser jo at skolen har begått en

00:20:36.700 --> 00:20:42.900
pedagogisk blunder som ikke har fått frem hvor avgjørende den er, og forsåvidt søsterlikningen, som

00:20:42.900 --> 00:20:49.300
er respirasjon celleånding: det som bruker organisk materiale og danner CO2.

00:20:49.300 --> 00:20:54.800
Det denne figuren viser er at de røde tallene er våre utslipp og under halvparten av de blir i

00:20:54.800 --> 00:21:02.800
atmosfæren. Det er likevel nok til at vi får denne alarmerende økningen, men uten dette nettoopptaket

00:21:02.800 --> 00:21:11.100
fra økosystemene så ville vi virkelig vært mye verre ute. Dette er noe av essensen av det

00:21:11.100 --> 00:21:18.600
vi studerer i senteret vårt: å forstå disse mekanismene, denne koblingen mellom atmosfære,

00:21:18.600 --> 00:21:27.900
vegetasjon, jord, vann, hele skalaen fra mikrobielle prosesser og opp til verdensrommet.

00:21:29.500 --> 00:21:35.700
Hvis vi reverserer dette så vil det selvfølgelig bli en eskalerende trend, ved at mer CO2 forblir i

00:21:35.700 --> 00:21:42.300
atmosfæren, det blir varmere, det vil gjøre at tørkestresset på vegetasjonen øker. Det vil også gjøre

00:21:42.300 --> 00:21:48.100
at permafrosten tiner mer. Tinende permafrost slipper ut store mengder CO2, i verste fall også med en

00:21:48.100 --> 00:21:55.000
hissige lillebroren til CO2: metan. Når havene blir varmere og surere, som de nå gjør,  så vil de også

00:21:55.000 --> 00:22:03.500
holde på mindre gasser og de vil også ta opp mindre CO2 gjennom biologisk produksjon. Og dette og mer

00:22:03.500 --> 00:22:09.800
til er en type sånne selvforsterkende tilbakekoblinger som i verste fall kan få hele systemer til

00:22:09.800 --> 00:22:17.000
å vippe over, det er der vi først møter vippepunktene. Så et slikt vippepunkt, 
som er en reell mulighet, et eller

00:22:17.000 --> 00:22:23.400
annet sted mellom 1,5 og 2 grader, det er jo at Amazonas opphører å være regnskog.

00:22:23.400 --> 00:22:28.750
Dels fordi den fragmenteres, brennes og hugges, men også fordi den er avhengig av sin egen

00:22:28.750 --> 00:22:35.800
hydrologiske syklus, så når tørkestresset blir for stort på toppen av fragmentering, så kan Amazonas

00:22:35.800 --> 00:22:41.800
faktisk vippe over og bli en savanne i løpet av noen tiår. Selvfølgelig med katastrofal effekt på

00:22:41.800 --> 00:22:50.100
CO2-mengden, som da vil gå opp i atmosfæren, det som før var bundet i trærne. Og for ikke å snakke om

00:22:50.100 --> 00:22:59.200
effekten på det umistelige mangfoldet som befinner seg i Amazonas urbefolkninger osv. Så dette er

00:22:59.200 --> 00:23:06.300
essensen i å forstå hvorfor vi er nødt til å ha et blikk både på tap av natur. Om man ikke

00:23:06.300 --> 00:23:12.000
er interessert i natur av andre grunner så er dette i hvertfall et argument. Det er ikke bare et

00:23:12.000 --> 00:23:19.500
anliggende for Brasil, det er også noe med å feie for egen dør, akkurat som vi ikke bare kan forlange at

00:23:19.500 --> 00:23:27.000
Kina skal ordne opp i CO2-problemet. Det er også andre tettere koblinger mellom

00:23:27.000 --> 00:23:28.600
natur og klima

00:23:28.600 --> 00:23:35.800
Tørrlegging av myr gjør ikke bare at vi får et formidabelt karbontap av karbon som var lagret i

00:23:35.800 --> 00:23:42.300
denne myren, men det gjør også at myren slutter å virke som en svamp og slutter å lagre vann når det er

00:23:42.300 --> 00:23:49.500
overskuddsnedbør, og i stedet får vi da dette som ekstreme, lokale flommer. Og det samme hvis

00:23:49.500 --> 00:23:58.200
vegetasjonen fjernes. Det er klart at vi har ras og flom og mange katastrofer uavhengig av naturinngrep, men

00:23:58.200 --> 00:24:06.100
naturinngrepene er med å forsterke dette. Og når rapporten fra kvikkleireskredet i

00:24:06.100 --> 00:24:14.000
Gjerdrum kom, så viste det det samme: at fjerning av vegetasjon og erstatning av det som før var et rotsystem

00:24:14.000 --> 00:24:21.200
og et vegetasjonsystem som bandt jorda og tok opp vann, 
med asfalt og hus, endring av bekkeløp osv.  var nok til å

00:24:21.200 --> 00:24:27.800
destabilisere de massene som lå der til å gi den katastrofen.

00:24:27.800 --> 00:24:34.800
Det er mye man kan diskutere når det gjelder klima, men selve essensen i klimaendringer og bakgrunnen

00:24:34.800 --> 00:24:41.500
for det må jo være et tilbakelagt stadium. Akkurat effekten og konsekvensen av det på lang sikt, det er

00:24:41.500 --> 00:24:48.000
et mer åpent tema. Men denne kurven som da ville vært enda brattere hvis det ikke var for

00:24:48.000 --> 00:24:53.400
økosystemtjenester, den er jo udiskutabel. Jeg har aldri sett noen bestride den, for den lar seg ikke benekte

00:24:53.400 --> 00:24:58.700
og den er jo etterhvert supplert av veldig mange andre tilsvarende tidsserier, men dette er den lengste

00:24:58.700 --> 00:25:06.600
som David Keeling satt i gang på Muana Loa på slutten av 50-tallet. Og allerede på midten av

00:25:06.600 --> 00:25:13.200
60-tallet advarte Keeling sammen med noen kollegaer om at denne trenden kunne være bekymringsfull

00:25:13.200 --> 00:25:19.800
fordi det var bare én åpenbar grunn de kunne se til at CO2 økte, og det var jo våre utslipp

00:25:19.800 --> 00:25:27.300
basert særlig på forbrenning av kull, men også i økende grad olje. Og drivhuseffekten er også en kjent

00:25:27.300 --> 00:25:28.650
fysisk first principle effect

00:25:28.650 --> 00:25:35.300
som hadde vært kjent i 150 år, så de visste at mer CO2 gir mer oppvarming. Så dette er ikke

00:25:35.300 --> 00:25:44.500
noe nytt - dette har vi visst i hvertfall siden 1965. I 1987 kom jo Brundtland-rapporten som sa i klartekst at

00:25:44.500 --> 00:25:50.000
vi trenger en kursendring. Samtidig illustrerte Gro selv noe av dilemmaet da hun kom hjem og

00:25:50.000 --> 00:25:57.300
styrte Norge etter mottoet: stø kurs. Det er litt det dilemmaet vi står i fortsatt. Og så kommer

00:25:57.300 --> 00:26:04.800
James Hansen med sitt ufattelig modige vitnesbyrd for kongressen i USA det rekordvarme året 1988, som virkelig

00:26:04.800 --> 00:26:12.600
satte klima på dagsorden. Så dette er udiskutabelt, og vi ser jo også i økende grad effekten.

00:26:12.600 --> 00:26:18.600
Dette bildet tok jeg selv for et par år da jeg var på feltarbeid på Svalbard og målte eDNA, som det heter.

00:26:18.600 --> 00:26:25.000
Vi går gjennom økosystemene og måler ved hjelp av DNA-metoder hvilke mikrobielle samfunn vi

00:26:25.000 --> 00:26:28.800
har der og kan koble det mot gassproduksjon deres.

00:26:28.800 --> 00:26:36.500
Vi måler også klimagasser i systemene, og det var første gang jeg så en sånn permafrost-smeltedam

00:26:36.500 --> 00:26:42.600
på Svalbard. Det som har skjedd her er at isen har kollapset -

00:26:42.600 --> 00:26:51.700
- og etterlatt en dam full av CO2 og metan. I bakgrunnen her er

00:26:51.700 --> 00:26:57.100
Zeppelinfjellet, som er verdens nordligste målestasjon for klimagasser, NILUs målestasjon, og den

00:26:57.100 --> 00:27:06.100
første i verden som målte mer enn 400 ppm CO2, så det bildet har ganske tung symbolikk.

00:27:10.900 --> 00:27:18.700
Ting som også er godt kjent er jo i hvert fall så langt tilbake som 850 000 år, så langt tilbake vi har

00:27:18.700 --> 00:27:27.900
kunnet tatt iskjernemålinger. Når isen fryser så kapsler den inne den atmosfæren som omgir

00:27:27.900 --> 00:27:29.200
den til enhver tid, og etterlater et slags

00:27:29.200 --> 00:27:35.700
fossilt spor av datidens gassammensetning. Så ved å datere isen, som man kan gjøre med

00:27:35.700 --> 00:27:41.900
stabile isotoper - deuterium - og et par andre metoder, skal man få en ganske godt estimat på isen sin alder,

00:27:41.900 --> 00:27:49.600
Kalde og varme perioder og samtidig gassammensetningen i isen. Og da ser vi at hele dette enorme

00:27:49.600 --> 00:27:57.900
tidsspennet over 850 000 år så har CO2 bare ligget og svingt mellom 200 og 280 ppm, inkludert istider og

00:27:57.900 --> 00:28:07.200
mellomistider. Mens vi nå er på vei opp mot kanskje 550 ppm, i beste fall, før det snur

00:28:08.150 --> 00:28:16.500
Nå er vi på et nivå av klimagasser som menneskeheten aldri har opplevd, og det øker med en hastighet

00:28:16.500 --> 00:28:25.100
som tilsynelatende overstiger alt vi har sett før. Raske klimaendringer

00:28:25.100 --> 00:28:33.300
har skjedd tidligere av andre årsaker, men den økningen av klimagasser vi ser nå, den er -

00:28:33.300 --> 00:28:41.100
- så langt vi vet helt eksepsjonell. Og så er spørsmålet hva det kan føre til,

00:28:41.100 --> 00:28:48.100
og siden dette er UiO:Norden og vi på senteret fokuserer med på nordligere områder

00:28:48.100 --> 00:28:54.300
så har vi satt et forstørrelsesglass på de her, og det er også her 
den raskeste oppvarmingen skjer. På Svalbard har vi

00:28:54.300 --> 00:29:00.500
allerede sett mer enn 3 grader oppvarming fra forrige referansepunkt, så dette er et område der

00:29:00.500 --> 00:29:08.550
oppvarmingen skjer ekstremt raskt. Og én ting er nedsmelting av is som flyter på havet, polisen

00:29:08.550 --> 00:29:14.300
Det andre er jo nedsmeltingen av Grønlandsisen - noen mener at Grønlandsisen kan nå et irreversibelt

00:29:14.300 --> 00:29:22.400
nedsmeltingspunkt, riktignok på en tidsskala på tusen år eller mer,
 men at den også har nådd et "point of no return".

00:29:23.500 --> 00:29:28.800
Vi ser også økende skogbranner her, tining av permafrost, selv om det kanskje ikke

00:29:28.800 --> 00:29:35.500
akkurat er vippepunkter, men det store skrekkscenariet er dersom Golfstrømmen skulle svekkes i

00:29:35.500 --> 00:29:43.500
betydelig grad. Eller stoppe opp og snu et eller annet sted før England - da er vi ille ute. Det har

00:29:43.500 --> 00:29:48.300
skjedd tidligere, men per i dag er det ingenting som tyder på at det er nær forestående.

00:29:48.300 --> 00:29:56.500
Det er klart at klimaendringene er her, og det er mye av forskjellen -

00:29:56.500 --> 00:30:03.700
- når det gjelder vår tildels resolutte respons i forhold til Corona-situasjonen, at den er her

00:30:03.700 --> 00:30:08.550
her og nå, og den kan ramme deg og meg. Det står alvorlige politikere og

00:30:08.550 --> 00:30:14.700
helsetopper på podiet hver eneste dag, og formaner oss om meter'n og munnbind, og til og med

00:30:14.700 --> 00:30:21.300
ga vi avkall på hytteferie i påsken i fjor, hvem skulle trodd det var mulig i Norge

00:30:21.300 --> 00:30:25.800
Mens klimaendringene tror jeg enn så lenge er noe vi erkjenner rasjonelt, de fleste oppegående mennesker

00:30:25.800 --> 00:30:31.500
gjør det, og de fleste er enige om at noe må gjøres, men jeg tror likevel mange har

00:30:31.500 --> 00:30:38.700
følelsen av at det ikke helt passer at de banker på døra ennå, vi tror dette er noe som

00:30:38.700 --> 00:30:45.600
vil komme en gang i fremtiden, og kanskje heller ikke her.
Så igjen tilbake til spørsmålet:

00:30:45.600 --> 00:30:54.000
Hvor ille kan det bli og vil det gå over? Dette er fra den forrige IPCC-rapporten, den nyeste har omtrent

00:30:54.000 --> 00:31:02.700
de samme banen, men den har snevra inn sannsynlighetsrommet fram mot år 2100-noe. Som og er utrolig kort

00:31:02.700 --> 00:31:08.600
fram i tid - det er 78 år - så mange som er født i dag vil oppleve dette

00:31:09.500 --> 00:31:15.900
Og det kan du være litt frustrerende at det er så vanskelig å forutse at vi har dette mulighetsspennet

00:31:15.900 --> 00:31:22.400
fra the worst case - rød, til det aller beste - blå. Både den rød og blå kurven er -

00:31:22.400 --> 00:31:31.000
- heldigvis for den røde, og dessverre for den blå - temmelig urealistiske. Men et

00:31:31.000 --> 00:31:40.300
eller annet sted mellom den gule og den grå vil vi antagelig ende, tyder alt på, såpass kort fram i tid.

00:31:40.300 --> 00:31:46.300
Og så er spørsmålet: Er klimamodellene så dårlig at de ikke klarer å forutsi dette bedre?

00:31:46.300 --> 00:31:52.600
Men det er ikke klimamodellene som er problemet her, de er basert på kjente, fysiske prinsipper

00:31:52.600 --> 00:31:59.300
selv om akkurat å ta høyde for disse tilbakekoblingene, og ikke minst vanndamp og skyer, som Trude kan fortelle

00:31:59.300 --> 00:32:05.000
mer om, er notorisk vanskelig, så har vi et rimelig godt grep om dette. Og når modellene kjøres bakover i

00:32:05.000 --> 00:32:10.450
tid, hvor man sitter med fasiten så treffer de ganske godt. Så noe av grunnen til at det er så

00:32:10.450 --> 00:32:15.300
vanskelig å forutsi er jo nettopp det vi har sett: at vi vet ikke hvordan økosystemene vil

00:32:15.300 --> 00:32:21.400
respondere. Vil de fortsette å ta opp CO2? Vil de ta opp mer CO2? Eller vil de

00:32:21.400 --> 00:32:33.300
i verste fall netto-avgi CO2, og med metan på kjøpet? Noe som vil bringe oss nærmere det rød.

00:32:33.300 --> 00:32:37.500
Det er den ene usikkerheten. Den andre er selvfølgelig hvordan samfunnet vil respondere. Hvor raskt kommer

00:32:37.500 --> 00:32:43.500
ny teknologi? Hvor raskt kan vi få normendringer og adferdsendringer osv.?

00:32:43.800 --> 00:32:51.100
Så avslutningsvis kan vi å dvele litt ved selve bremsemekanismene, de psykologiske mekanismene

00:32:51.100 --> 00:32:57.700
Altså vi har visst dette lenge, siden 1962 egentlig, selv om det den gang ikke ble sett på som

00:32:57.700 --> 00:33:05.000
veldig sannsynlig eller veldig truende. Men det har vi definitivt skjønt siden midten av 80-tallet. Vi har

00:33:05.000 --> 00:33:10.550
skjønt at dette må vi endre. Men det er først fra 2019 at endringsviljen virkelig

00:33:10.550 --> 00:33:18.400
har manifestert seg. Jeg tror dels at dette fortsatt er en kunnskapsmangel. Det burde ikke

00:33:18.400 --> 00:33:24.700
være men, det er nok fortsatt en kunnskapsmangel. Og så er det en ideologisk motstand og veldig mye

00:33:24.700 --> 00:33:30.000
rasjonalisering, og den rasjonaliseringen er ikke bare på individnivå, men også på nasjonalt nivå.

00:33:30.000 --> 00:33:35.700
"Alle andre får ta seg sammen, men jeg har mine gode grunner til å fortsette som før" eller "dette

00:33:35.700 --> 00:33:42.800
passer ikke med mitt verdisett, dette ville helst ikke høre om".
Og på nasjonalt nivå: "Ja, Norge er små

00:33:42.800 --> 00:33:49.500
og uskyldige, vi må fortsette som før" og "vår olje som kjent renere enn alle andres olje"

00:33:49.500 --> 00:33:54.400
- så de andre nasjonene får ta seg sammen, også når det gjelder mangfoldet, ikke sant. Det er Brasil og

00:33:54.400 --> 00:34:02.300
Australia som får ta hånd om dette. 
Denne rasjonaliseringen er helt klart en viktig del av det er gått langsomt

00:34:02.300 --> 00:34:08.000
og så har vi også dette fenomenet med en endret referanseramme, eller shifting baseline, som denne frosken

00:34:08.000 --> 00:34:10.350
skal illustrere. Og jeg tror ikke forsøket har vært

00:34:10.350 --> 00:34:14.800
utført, men som metafor er det veldig godt, og mange kjenner det

00:34:14.800 --> 00:34:20.000
selvfølgelig. Hvis du putter en frosk i kaldt vann og varmer det gradvis opp så vil den angivelig

00:34:20.000 --> 00:34:25.800
sitte der til den er kokt fordi den skjønner ikke at den passerer faregrensen. Mens puttes den rett fra kaldt til

00:34:25.800 --> 00:34:32.000
varmt vann vil jo sprette ut umiddelbart og skjønne at dette ikke er bra. Og vi har jo også en fabelaktig

00:34:32.000 --> 00:34:37.000
tilpasningsevne, i likhet med rotter og kakerlakker, så er vi kanskje de mest tilpasningsdyktige

00:34:37.000 --> 00:34:44.300
dyrene her på planeten. Og det er bra på mange måter, at vi ikke nostalgisk lengter tilbake hele tiden

00:34:44.300 --> 00:34:49.600
men det er også en fare i dette selvfølgelig, ved at vi tilpasser oss nye

00:34:49.600 --> 00:34:55.100
virkeligheter som ikke burde ha tilpasset oss. Det kanskje ikke noen krise om to generasjoner frem

00:34:55.100 --> 00:35:01.800
ikke føler tapet av skimuligheter i Nordmarka, men det er andre

00:35:01.800 --> 00:35:07.500
mer fundamentale tilpasninger som som er skumle.
Og så har jeg alltid lurt på, som evolusjonsbiolog

00:35:07.500 --> 00:35:10.300
om vi også er evaluert for kortsiktighet.

00:35:10.300 --> 00:35:21.000
Og jeg tror nok det er noe av forklaringen, antakelig ikke hele, men -

00:35:21.000 --> 00:35:25.500
- hvis man intervjuer folk om hva de forbinder med

00:35:25.500 --> 00:35:33.700
fremtiden så er en typisk tidshorisont for framtiden for de fleste, den er 15 år fram i tid.

00:35:33.700 --> 00:35:39.500
Noen visjonære har visjoner så langt som egen levetid og de som tenker veldig langsiktig kanskje

00:35:39.500 --> 00:35:45.300
barn eller barnebarns levetid. Så går det på måte i svart, og det som skjer etter det er tilsynelatende

00:35:45.300 --> 00:35:52.500
for mange irrelevant. Men vi er nødt til å ha en tidshorisont som ikke bare går 100 år fram i

00:35:52.500 --> 00:35:59.800
tid, eller tusen år, men egentlig 10.000 år eller hundre tusen år. Homosapiens eksistert i ca. 300 000 år, og

00:35:59.800 --> 00:36:06.300
vi bør jo ha en ambisjon om at vi skal eksistere i 300 000 år til - og helst under levelige forhold.

00:36:06.300 --> 00:36:10.350
For det er det andre problemet her, at vi neddiskonterer verdien

00:36:10.350 --> 00:36:16.700
av fremtiden. Så det er viktigere for oss hvordan vi lever i dag enn hva slags livsvilkår de

00:36:16.700 --> 00:36:24.200
skal få, de som en gang kommer etter oss. Men det er mye godt å si om mennesket, vi er bedre enn vårt rykte

00:36:24.200 --> 00:36:29.600
Ryktet er veldig dårlig da, så skal ikke så mye til. Men men vi er empatiske, vi har evnen til å

00:36:29.600 --> 00:36:35.600
tenke omkring disse tingene og diskutere det. Og vi tar hensyn og vi er egentlig bedre enn vi tror.

00:36:35.600 --> 00:36:42.100
Vi har samvittighet, som vi bør bruke, også i denne sammenhengen. Men i hele vår forhistorie har det vært

00:36:42.100 --> 00:36:47.900
få mennesker i en endeløs natur, og det har liksom vært rasjonelt å ta for seg godene. Også fordi at man ikke visste

00:36:47.900 --> 00:36:52.700
om man kom til å leve noe særlig lenger enn morgendagen. Mens i dag her dette snudd, det er i ferd med å bli

00:36:52.700 --> 00:36:58.800
endelø mange mennesker i en krympet natur, og det er klart at den samme trangen til å ta for seg -

00:36:58.800 --> 00:37:04.700
ta 3 betal for 2 selv om du ikke trenger noen - den henger ved oss. Så jeg tror dette også er en del av de

00:37:04.700 --> 00:37:10.250
iboende faktorene vi må slite med. Så er det jo dette,

00:37:10.250 --> 00:37:18.600
som vil være en viktig del av diskusjonen: hva er løsningen? I denne boken min om

00:37:18.600 --> 00:37:23.400
vippepunktet har jeg med én eneste figur, og det er den som viser forskjellen mellom eksponensiell

00:37:23.400 --> 00:37:29.100
vekst og en logistisk vekst, hvor du har et begrensningsledd hvor veksten avtar i takt

00:37:29.100 --> 00:37:34.600
med at ressursene blir begrensende. Og dette kan anvendes på veldig mange nivå.

00:37:34.600 --> 00:37:40.600
Og jeg tror jeg der den store diskusjonen går i dag egentlig. De fleste rasjonelle mennesker er enige om

00:37:40.600 --> 00:37:48.000
at vi må løse problemene og at noe må vi gjøre. Men forskjellen går da mellom de som mener at dette kan

00:37:48.000 --> 00:37:53.400
bare løses ved videre vekst, til og med at den videre veksten er en forutsetning for å løse

00:37:53.400 --> 00:38:01.600
problemene, og de som mener at vi kan ikke løse problemene med det samme som skapte problemene, at

00:38:01.600 --> 00:38:08.900
dette er å lure seg selv. Og så er det også dette at det grønne skiftet og denne magiske frikoblingen

00:38:08.900 --> 00:38:16.000
hvor veksten fortsetter uten miljøslitasje eller CO2-utslipp, den har noen andre miljømessige kostnader.

00:38:16.000 --> 00:38:23.400
Det grønne skiftet forutsetter jo en del teknologier som i betydelig grad vil beslaglegge naturressurser. Så

00:38:23.400 --> 00:38:28.400
det er også en grunn til at tanken om videre vekst - det er ikke noe galt med vekst i seg selv

00:38:28.400 --> 00:38:35.100
altså vekst kunnskap, vekst i innsikt eller vekst i kjærlighet eller hva det måtte være, er jo helt flott

00:38:35.149 --> 00:38:42.200
men det er jo materiell vekst som er problemet, og enn så lenge så er økonomisk vekst uløselig

00:38:42.200 --> 00:38:48.300
knyttet til materiell vekst, med de kostnadene det innebærer, selv om vi selvfølgelig har fått en

00:38:48.300 --> 00:38:55.600
effektivisering. Teknologien har gitt oss en betydelig effektivisering, men den spises også

00:38:55.600 --> 00:38:58.050
i stor grad opp av volumveksten

00:38:58.050 --> 00:39:04.100
Jeg kunne sagt veldig mye mer om dette, men jeg vil bare anbefale for de som interessert i det, noe

00:39:04.100 --> 00:39:10.100
bør være, å lese  Charles Manns fabelaktig bok, The Wizard and the Prophet, der han tar

00:39:10.100 --> 00:39:16.800
utgangspunkt i to historiske personer. Trollmannen Norman Borlaug, som skapte den grønne revolusjonen

00:39:16.800 --> 00:39:22.900
og hele sitt liv var en eksponent for vekst, vekst, vekst. Og det er selvfølgelig bra, et stykke på vei,

00:39:22.900 --> 00:39:28.400
det er ingen som bestrider at den grønne revolusjonen var genial og tilbakeviser Malthus,

00:39:28.400 --> 00:39:39.400
ihvertfall for en periode, mens i den andre enden så har du William Vogt, som er på en måte forløperen for degrowth,

00:39:39.400 --> 00:39:47.300
og at vi må trekke oss tilbake og søke verdier som er ligger helt andre steder, og kanskje

00:39:47.300 --> 00:39:53.700
 foregripe litt sånn Arne Næss-motto om det rike liv med enkle midler. Men det er en interessant bok da

00:39:53.700 --> 00:39:58.649
fordi den dekker begge disse synspunktene uten å felle noen  åpenbar moralsk dom

00:39:58.649 --> 00:40:06.900
Men helt avslutningsvis, så er det denne erkjennelsen

00:40:06.900 --> 00:40:13.100
altså grønt er ikke alltid grønt. Det er bare å tenke på vindmøller så skjønner vi det. Altså hvis

00:40:13.100 --> 00:40:18.200
vi skal pepre kysten med vindmøller, som jeg også lenge var for 
- jeg tenkte man kan ikke være i mot alt, og energi

00:40:18.200 --> 00:40:26.900
trenger vi, men vi må jo etter hvert spørre oss om dette også er del av en sånn vekststrategi, pluss at

00:40:26.900 --> 00:40:33.600
det er mye med eierstrukturen til vindmølleparkene som forsåvidt også taler mot dem.

00:40:33.600 --> 00:40:40.400
Men ett eller annet sted må vi ha energi fra, det er vi klar over, og forsåvidt også med den nye diskusjonen som er

00:40:40.400 --> 00:40:48.500
kommet opp. Ja, vi trenger grønn energi og hva er grønnere enn vannkraft? Og det betyr altså at nå må vi

00:40:48.500 --> 00:40:55.000
kanskje også begynne å revurdere å verne vassdrag

00:40:55.700 --> 00:41:03.300
Og det er jo en god påminnelse om at grønt definitivt ikke alltid er grønt

00:41:03.300 --> 00:41:09.300
Jeg trodde jeg hadde et bilde her av en serverpark, men det er klart at mye av det grønne skiftet

00:41:09.300 --> 00:41:15.500
er basert på et digitalt skifte også. Så selv om det digitale er bra, når vi kan ha et digitalt

00:41:15.500 --> 00:41:23.200
møte i stedet for å fly til USA, så er jo det digitale forbruket i ferd

00:41:23.200 --> 00:41:31.600
med å bli en betydelig del av et problemet i seg selv.

00:41:31.600 --> 00:41:38.700
Det er en betydelig nedgang i artsantall verden over og en betydelig nedgang av bestander. Dette har jeg

00:41:38.700 --> 00:41:46.500
nevnt, så jeg bare går gjennom kort at dette dreier seg ikke kun om store karismatiske dyr, men også

00:41:46.500 --> 00:41:52.700
insekter og de som lever av insektene. Da den første av

00:41:52.700 --> 00:41:59.200
disse studiene kom ble det kalt Insekt Armageddon. Nedgangen er nok ikke like sterk

00:41:59.200 --> 00:42:03.600
som vist i de tyske reservatene, overalt i verden

00:42:03.600 --> 00:42:09.400
Vi har for dårlig data på det, men at det er en betydelig nedgang er hevet over tvil, og igjen da

00:42:09.400 --> 00:42:18.100
er begrunnelsen i alle disse rapporten ganske klar, det er vår arealbruk og sprøytemidler. Vi vet mindre

00:42:18.100 --> 00:42:24.800
om hvor mange arter som kan dø ut, men mange er jo i faresonen, og dette er

00:42:24.800 --> 00:42:32.400
koblet til energibruket. Jeg skal gå fort gjennom dette og for så vidt også relativt raskt gjennom

00:42:32.400 --> 00:42:38.200
dette som jeg allerede har nevnt: Hvorfor skal vi ta vare på natur? I bunn ligger jo alltid dette med

00:42:38.200 --> 00:42:46.200
naturens egenverdi, og på toppen av dette kommer det vi kaller økosystemtjenester. Noen fikk sikkert

00:42:46.200 --> 00:42:52.200
med seg at den første xenotransplantasjonen av et grisehjerte til et menneske foregikk

00:42:52.200 --> 00:42:58.500
for et par uker siden. Så langt lever pasienten, og det vil ikke vært mulig uten denne soppen i midten, som

00:42:58.500 --> 00:43:03.100
produserer ciklosporin. Og det er bare et av mange eksempler på hvordan vi bruker

00:43:03.100 --> 00:43:10.800
produktet fra naturen både til medisiner og til andre formål. Og når biene begynte å dø ut så

00:43:10.800 --> 00:43:17.700
skjønte vi plutselig også denne økosystemstjenesten, pollinering, i all sin bredde. Og biene er jo bare toppen

00:43:17.700 --> 00:43:27.000
av isfjellet her, av veldig mange andre pollinerende insekter som sliter.

00:43:27.000 --> 00:43:34.600
Avslutningsvis er det også andre argumenter for å ta vare på natur og jeg tror det at verdien av det

00:43:34.600 --> 00:43:41.200
urørte, altså den menneskelige opplevelse av natur er også et argument som med fordel kan komme

00:43:41.200 --> 00:43:47.800
tydeligere fram. Det er ikke bare av hensyn til naturen selv eller av vårt bruk av natur, men også

00:43:47.800 --> 00:43:54.000
naturopplevelsen er et sentralt argument for å ivareta natur, bare ikke ender opp med den konklusjon

00:43:54.000 --> 00:44:02.800
at det er kun på grunn av CO2-lagring at natur er viktig. Arne Hjeltnes fortalte engang, og

00:44:02.800 --> 00:44:03.800
påstod at historien var sann,

00:44:03.800 --> 00:44:09.200
at en busslast med nederlendere som kom fra et svært urbant område i Nederland og tok buss over

00:44:09.200 --> 00:44:15.500
det norske høyfjellet, og kanskje et eller annet øde sted på Valdresflya ba de sjåføren om å

00:44:15.500 --> 00:44:22.000
stoppe. Den lokale guiden sa at her var det ikke noe å se, og gruppen svarte at det var poenget 
- de hadde aldri sett "ingenting" før.

00:44:22.000 --> 00:44:29.100
Dette og mye annet er et argument for natur og ikke minst

00:44:29.100 --> 00:44:34.800
det som det nå begynner å bli veldig mye empiri for - at det er ikke bare villmarka der ute, men også

00:44:34.800 --> 00:44:40.700
hundremeterskoger er nærnatur som har en formidabel mental effekt. Dette er ikke bare en arena for å jogge

00:44:40.700 --> 00:44:48.400
eller lufte hunden, men det er også en arena for neddemping av stress. Ikke bare hva naturen er,

00:44:48.400 --> 00:44:54.600
men også hva den ikke er. Det er det eneste stedet hvor ingen stiller krav til oss så vi kan hoppe litt av den

00:44:54.600 --> 00:45:02.000
daglige tredemølla. Så det er også et sentralt argument for bevaring av det grønne, og på toppen

00:45:02.000 --> 00:45:05.500
kommer mange av disse andre tjenestene.

00:45:05.500 --> 00:45:10.700
Det spørsmålet mange stiller seg, altså hvorfor handler vi så resolutt når det gjelder

00:45:10.700 --> 00:45:18.900
corona. Argumentet har jeg forsåvidt allerede gitt:

00:45:18.900 --> 00:45:25.300
det er fordi det rammer her og nå, og selv om corona er usynlig så er det også synliggjort

00:45:26.500 --> 00:45:36.600
Mens vi fortsatt mangler tilsvarende handling for å demme opp for antropocen

00:45:36.600 --> 00:45:41.900
Men situasjonen er jo litt som denne illustrasjonen viser. De to karene med hvit frakk

00:45:41.900 --> 00:45:47.600
som står og ser på disse coronabølgene vi husker fra i vår, hvor vi ønsket denne lange slake kurven

00:45:47.600 --> 00:45:55.600
som skulle gi flokkimmunitet. Men bak lurer jo de to fundamentalt, uten å

00:45:55.600 --> 00:46:01.200
på noen måte snakke ned betydningen av corona, og så lurer det jo to fundamentalt mye større bølger

00:46:01.200 --> 00:46:06.500
i bakgrunnen, menlig naturtap og klima.

00:46:06.500 --> 00:46:12.000
Så vi er jo i en situasjon hvor hele planeten er på et vippepunkt

00:46:12.000 --> 00:46:22.200
Spørsmålet er om vi nå fyrer opp igjen økonomien om vi vipper til høyre eller til venstre, dit vi må

00:46:22.200 --> 00:46:28.200
Per i dag er vi litt på vei i feil retning, men jeg tror det faktisk er et forbigående fenomen

00:46:28.200 --> 00:46:34.200
Dette er det ikke så mye tid til å si noe om, men vi må også nevne

00:46:34.200 --> 00:46:40.000
sosiale vippepunkter. Vi har de gode vippepunktene, og dette kan være et tema for diskusjonen. Vi er

00:46:40.000 --> 00:46:45.300
nødt til å tilstrebe sosiale vippepunkter. Og vi vet at moter og hårfrisyrer osv. kan endre seg veldig

00:46:45.300 --> 00:46:51.400
rask, også musikksmak og andre ting som vi gjerne kaller memer. Men vi har også gode eksempler på

00:46:51.400 --> 00:46:57.900
raske endringer i holdninger i samfunnet, også hjulpet av lover, som røykeloven, som ble sett

00:46:57.900 --> 00:47:02.700
på som en umulighet å gjennomføre - det ville legge restaurantnæringen øde med brukken rygg - men så ble det

00:47:02.700 --> 00:47:03.500
likevel gjennomført

00:47:03.500 --> 00:47:10.800
og etterpå skjønte alle at dette var en god idé, litt som da slaveriet ble opphevet og en del andre eksempler,

00:47:10.800 --> 00:47:14.600
som kvinners stemmerett, som etterhvert alle skjønte var en god ting,

00:47:14.600 --> 00:47:20.700
men som i forkant ble sett på som en umulighet.

00:47:20.700 --> 00:47:27.100
Dette er den nest siste sliden: Hvor ligger løsningen, og den ligger jo ikke bare hos politikerne. Det er

00:47:27.100 --> 00:47:33.500
veldig viktig med visjonære politikere. For modige politikere kommer jo ingen vei

00:47:33.500 --> 00:47:39.900
når de blir møtt med motstand og protester hver gang de foreslår noe

00:47:43.000 --> 00:47:47.600
Derfor må opplysning og bevissthet og ansvarsfølelse

00:47:47.600 --> 00:47:52.900
også blant markedet, for hver og en av oss er en helt sentral del.
Pluss at vi selvfølgelig i et

00:47:52.900 --> 00:48:02.600
demokrati - siden dette også er en del av demokratisatsningen i Oslo -

00:48:03.600 --> 00:48:10.000
Vi må bruke den demokratiske makten her, selv om demokratiets akilleshæl også er at det

00:48:10.000 --> 00:48:15.000
dessverre er litt kortsiktig. Men det er det beste vi har. 
Og vi må stille krav til produsentene og

00:48:15.000 --> 00:48:21.400
produsentene er jo de som snur seg raskest, for de svarer på det markedet etterspør, men det må fås

00:48:21.400 --> 00:48:28.300
politiske føringer. Finans og forskning kunne jeg sagt mye om.
Det klart at noen

00:48:28.300 --> 00:48:36.800
bidrar mer enn andre. Vi kan alltid peke på Kina, som har sagt noen ganger. Og vi kunne peke på

00:48:36.800 --> 00:48:43.300
Brasil. Og argumentet er ofte at alt vi gjør i Norge koker ned til symbolpolitikk. Så

00:48:43.300 --> 00:48:50.700
hvorfor skal vi bry oss? Til det vil jeg bare si at symbolpolitikk er veldig ofte viktig og selvfølgelig

00:48:50.700 --> 00:48:57.100
har det en effekt. Norge er ikke en så beskjeden aktør som vi liker å tro. Vi er en

00:48:57.100 --> 00:49:01.600
stor aktør gjennom oljefondet, og vi er en stor aktør gjennom oljeutvinning og OPEC

00:49:01.600 --> 00:49:04.100
og vi har en betydelig global troverdighet

00:49:04.100 --> 00:49:13.300
på miljøspørsmålet som vi bør bruke.

00:49:13.300 --> 00:49:19.200
Jeg avslutter da med en veggplakat fra Bergen, fordi den summerer opp dette så

00:49:19.200 --> 00:49:24.500
godt. Altså den største trusselen mot planeten det er troen på at noen andre skal redde den, og det

00:49:24.500 --> 00:49:30.600
tenker vi kan ta med oss både som individer, ansvar er en fin ting å ha. Vi kan ta det med oss på

00:49:30.600 --> 00:49:35.000
arbeidsplassen, som studenter eller i den grupperingen vi jobber med, og vi kan ikke minst

00:49:35.000 --> 00:49:40.000
ta det med oss som nasjon.
Takk